Sul Danubio una micro-entità statuale nata nel 2019 sperimenta cittadinanza digitale e modelli istituzionali e democratici alternativi

Nel panorama globale dell’innovazione, non sono soltanto le tecnologie a ridefinire gli equilibri esistenti. Sempre più spesso, a essere messi in discussione sono i concetti stessi di sovranità, cittadinanza e governance, soprattutto in contesti dove i confini giuridici risultano incerti. È in questo spazio di ambiguità che si colloca la Free Republic of Verdis, entità autoproclamata nel 2019 lungo il corso del Danubio, tra Croazia e Serbia, divenuta negli ultimi anni un caso di studio per giuristi, politologi e osservatori dei processi di innovazione istituzionale.

Verdis è stata proclamata ufficialmente il 30 maggio 2019 da un piccolo gruppo di promotori internazionali guidati dall’imprenditore e attivista britannico Daniel Jackson, affiancato, nelle fasi iniziali, da collaboratori provenienti dall’Europa centrale e dai Paesi baltici, con competenze in ambito giuridico, tecnologico e di comunicazione politica. Fin dall’origine, i fondatori hanno chiarito l’intento di Verdis: non una secessione armata né una sfida militare agli Stati confinanti, bensì un esperimento concettuale e istituzionale, dichiaratamente pacifico, fondato sull’uso delle tecnologie digitali.

L’entità rivendica un territorio di circa 0,5 chilometri quadrati, noto come Pocket-3, formatosi a seguito delle divergenze cartografiche emerse dopo la dissoluzione della Jugoslavia. Nonostante l’assenza di riconoscimento internazionale, il progetto ha sviluppato nel tempo una propria struttura organizzativa, presentandosi come un banco di prova per modelli alternativi di governance più che come un tentativo immediato di statualità formale.

Una zona di confine e il nodo irrisolto della sovranità

L’area rivendicata da Verdis si colloca lungo un tratto del Danubio in cui Croazia e Serbia applicano criteri differenti di delimitazione del confine fluviale: Zagabria segue la linea catastale storica, mentre Belgrado fa riferimento al corso attuale del fiume. Questa discrepanza ha lasciato alcune porzioni di territorio formalmente non integrate nei rispettivi ordinamenti, creando una condizione di vuoto amministrativo che i promotori di Verdis interpretano come spazio legittimo di iniziativa politica.

Secondo questa lettura, il territorio non sarebbe rivendicato in modo effettivo da alcuno Stato, pur restando sotto il controllo di fatto delle autorità circostanti, che ne limitano l’accesso fisico e scoraggiano insediamenti permanenti. Dal punto di vista del diritto internazionale, tuttavia, tale condizione non equivale automaticamente a una terra nullius, concetto giuridico applicabile in modo estremamente limitato nel contesto contemporaneo.

“Nel diritto internazionale attuale, l’idea di territori liberamente appropriabili è sostanzialmente superata”, spiega Marco Gestri, professore di Diritto internazionale all’Università di Modena e Reggio Emilia.

“Anche in presenza di contenziosi di confine, la sovranità si definisce attraverso pratiche consolidate e riconoscimenti reciproci, non per iniziativa unilaterale”.

Una precisazione che aiuta a inquadrare Verdis come progetto simbolico e sperimentale, più che come soggetto giuridico emergente.

Una cittadinanza globale costruita online tutta da zero

Uno degli elementi centrali dell’esperimento Verdis è il modello di cittadinanza digitale. Attraverso piattaforme online dedicate, il progetto ha raccolto negli anni oltre 15.000 richieste di adesione, concedendo formalmente la cittadinanza a circa 400 persone distribuite in numerosi Paesi, dall’Europa occidentale al Sud-Est asiatico. La selezione avviene tramite procedure interne che includono dichiarazioni di adesione ai valori fondanti e, in alcuni casi, contributi progettuali o competenze specifiche.

L’adesione non comporta diritti giuridici riconosciuti né passaporti validi, ma si configura come appartenenza a una comunità politica volontaria, costruita attorno a principi di partecipazione, sperimentazione istituzionale e utilizzo consapevole della tecnologia. In questo approccio, la cittadinanza viene sganciata dal territorio e dalla residenza, assumendo un carattere prevalentemente simbolico e relazionale.

Secondo Rainer Bauböck, politologo e studioso di cittadinanza transnazionale presso l’Istituto Universitario Europeo di Firenze,

“esperimenti come Verdis mostrano come la cittadinanza stia assumendo dimensioni sempre più volontarie e identitarie, ma restano esterni agli ordinamenti statali, che continuano a fondarsi su criteri territoriali”.

Una distinzione che delimita chiaramente il campo dell’innovazione rispetto a quello della legalità formale.

Strutture di governo e sperimentazione istituzionale

Oltre alla cittadinanza, Verdis ha definito una propria architettura di governo, composta da organi esecutivi e consultivi autoproclamati, con ruoli che includono un Council, un Executive Board e gruppi di lavoro tematici. I processi decisionali avvengono prevalentemente online, attraverso strumenti digitali che consentono votazioni, consultazioni e discussioni aperte tra i cittadini registrati.

Pur non adottando formalmente modelli di Decentralized Autonomous Organization (DAO) basati su blockchain, il progetto richiama alcune logiche della governance decentralizzata, puntando su trasparenza, tracciabilità delle decisioni e riduzione delle intermediazioni burocratiche. Tra le curiosità, Verdis ha sperimentato anche l’emissione simbolica di una propria valuta digitale interna, utilizzata esclusivamente per scopi dimostrativi e di engagement comunitario.

Queste strutture non producono effetti giuridici riconosciuti, ma costituiscono un banco di prova per forme di innovazione istituzionale che mirano a superare rigidità amministrative e modelli verticali di potere. In questo senso, Verdis si colloca accanto ad altre iniziative europee che testano nuove modalità di coinvolgimento civico attraverso il digitale.

Tuttavia, come osserva Sabino Cassese, giurista e giudice emerito della Corte costituzionale italiana,

“l’innovazione istituzionale non può prescindere da un quadro normativo condiviso. Senza regole comuni, la partecipazione rischia di restare un esercizio simbolico”.

Un richiamo alla necessità di distinguere tra sperimentazione concettuale e capacità di incidere sui sistemi esistenti.

Tra Verdis, Liberland e altri micro-esperimenti europei

Il caso Verdis si inserisce in un contesto regionale già segnato da iniziative simili, come Liberland, sorta anch’essa lungo il Danubio e spesso citata come termine di confronto. A differenza di progetti più esplicitamente libertari o provocatori, Verdis tende a presentarsi come piattaforma di riflessione istituzionale, con un linguaggio più vicino al dibattito accademico e meno orientato alla spettacolarizzazione mediatica.

Negli ultimi due anni, il progetto ha rafforzato la propria presenza comunicativa attraverso conferenze online, documenti programmatici e collaborazioni informali con ricercatori interessati ai temi della sovranità digitale. Pur restando ai margini dei processi diplomatici ufficiali, Verdis ha progressivamente consolidato una comunità internazionale attiva, soprattutto in ambito europeo.

Un laboratorio concettuale per il futuro delle istituzioni

Verdis difficilmente potrà evolvere in uno Stato riconosciuto secondo i criteri del diritto internazionale contemporaneo. Tuttavia, il suo valore non risiede nella prospettiva di una sovranità formale, bensì nella capacità di interrogare categorie consolidate come legittimità, partecipazione e appartenenza politica.

Come laboratorio di innovazione istituzionale, Verdis mette in luce tanto i limiti quanto le potenzialità di modelli alternativi di governance, offrendo spunti utili anche per le istituzioni tradizionali chiamate a confrontarsi con cittadini sempre più mobili, connessi e critici. In un’epoca di crisi di fiducia verso le forme di rappresentanza consolidate, questi esperimenti contribuiscono ad ampliare il dibattito su come potrebbero evolvere le architetture politiche nel XXI secolo.

Più che un nuovo Stato, Verdis rappresenta un segnale: quello di una crescente tensione tra strutture giuridiche consolidate e nuove modalità, tecnologicamente mediate, di costruzione della comunità politica.

Ecco tre approfondimenti che potrebbero interessarti:

In Wyoming la città della Blockchain e della decentralizzazione
Liberland, lo Stato su Blockchain dove la libertà è programmabile
Perché alle Isole Marshall le DAO sono vere e proprie entità legali